大家不幸遇见交通事故时，如果己方为肇事方，一定要勇于承担责任，积极救助受害者，事后尽力补助。在出现交通事故的时候，往往会损害别人的财产甚至是生命，所以当出现这种情况时，有些肇事者选择了逃避，这就意味着构成了交通肇事逃逸罪，那么交通肇事逃逸罪的构成要件是什么呢？有关于交通肇事逃逸罪辩护词的构成要件有哪些呢？大家一起来看看吧。

一、交通肇事逃逸的认定

　　在实践中，以下行为将会被认定为交通肇事逃逸：第一，明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的。第二，交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的。第三，交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的。第四，交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的。第五，交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的。第六，交通事故当事人接受调查期间逃匿的。第七，交通事故当事人离开现场且不承认曾发生过交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的。第八，经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

　　二、交通肇事逃逸罪的构成要件

　　(1)行为人的交通肇事行为必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的程度，这是认定交通肇事后逃逸的前提和基础。如果行为人没有造成上述严重后果而逃逸的，则不应认定该行为人“交通肇事后逃逸”，仅能作为治安处罚的从重情节考虑。

　　(2)行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”，只能认定其构成一般交通肇事罪。需要强调的是，笔者所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道”自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

　　(3)逃逸的目的是为了逃避法律追究，这是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。显然，这些人的主观恶性要小得多，因此，有必要在认定时加以区分，以保证准确适用法律，做到不枉不纵。当然，行为人出于正当目的逃离现场后，必须及时向有关机关报案，接受法律处理，否则，如果行为人一逃便杳无音信，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

　　(4)行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。我国刑法规定的交通肇事后逃逸并不是单指的当场逃逸，也包括事后逃逸，关键是看行为人的主观目的与社会危害性，交通肇事后，虽及时将被害人送往医院抢救，但在之后却畏罪逃跑的仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

　　三、交通肇事逃逸罪辩护词的构成要件有哪些

　　尊敬的审判长、合议庭：

　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。

　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的起诉书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下：

　　（一）起诉书对于基本事实认定错误。

　　（二）起诉书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。

　　根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而起诉书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下：

　　1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。

　　2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。

　　3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。

　　（三）被告人在交通事故中具有酌定从轻情节

　　1、事故责任的被动性。2、事故报警的主动性。

　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。